Справа № 758/3018/20
Категорія 7
18 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулай О.М.,
представника позивача Грицаєнка Р.М. ,
представника відповідача Коганкової О.О. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коганкова О.О. заявила клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, вказуючи на те, що вона як представник відповідача вступила у справу лише 08.01.2022, тоді як сама відповідач ОСОБА_3 є людиною похилого віку та у зв'язку з наявними обмеженнями пов'язаними із запровадженням заходів, спрямованих на розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, була позбавлена можливості самостійно підготувати та надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.
Представник позивача заперечив щодо продовження строку подання відзиву на позов, вказуючи на те, що відповідач мала можливість для реалізації її процесуальних прав.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець А.М. у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову . Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив (у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 - 5 ст. 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом).
Згідно із ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив (у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом).
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги пояснення, надані представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи в перед судом, наявні підстави для поновлення представнику відповідача строку для подання відзиву на позов та продовження процесуальних строків судом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 178-180, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Коганкової Олени Олександрівни задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.
Підготовче засідання у справі відкласти на 22.02.2022 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк