Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/138/22
12 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01.11.2021 у кримінальному провадженні №12021100070001966, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на повідомлення про підозру останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, винесеного у кримінальному провадженні № 12021100070001966 від 13.12.2019.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. 01.11.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України. Зазначає, що наведена у письмовому повідомленні про підозру інформація свідчить лише про наявність події кримінального правопорушення, яку слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, а її зміст не містить посилань на докази. Вважає, що слідством не встановлені обставини вчинення злочину, зокрема, особу у якої підозрювана придбала наркотичний засіб та не зафіксовано факт збуту останньою наркотичних засобів третім особам (відсутні відомості про НСРД). Слідством не встановлено час та місце вчинення злочину. В змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, зокрема, час та місце вчинення злочину. Наведене свідчить, що повідомлення про підозру не є логічним, структурованим та вмотивованим, а також не зазначено зміст прав підозрюваного, які останній не роз'яснювались, як і її суть. Зміст письмового повідомлення про підозру не містить не містить покликання, що воно було здійснене уповноваженою особою.
В судовому засіданні автор скарги таку підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що скарга є необґрунтована.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею з'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100070001966 від 13.12.2019.
Під час досудового розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 01.11.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, тобто, за ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та вручено ОСОБА_3 .
Надалі, 02.11.2021 розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Згідно відомостей у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 02.11.2021 остання в присутності понятих від написання розписки щодо отримання вказаного повідомлення про підозру відмовилась, що зафіксовано на відеокамеру.
Слідчий суддя вважає, що у зв'язку з врученням ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.01.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України попереднє повідомлення про підозру від 01.11.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України втратило своє процесуальне значення (див. постанови Київського апеляційного суду від 16.11.2021 у справі №757/40476/21-к, від 18.12.2018 у справі № 753/18473/18).
Поряд цим, питання щодо скасування згаданого вище повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.11.2021 у скарзі не ставиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01.11.2021 у кримінальному провадженні №12021100070001966, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1