Справа № 758/13868/18
Категорія 26
07 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5 584,26 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 13.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 2045501. 29.04.2015 року укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2045501, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у сумі 5 700 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання по договору №055/12 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 584,26 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку. З вищенаведеного вбачається те, що у Позичальника виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 5 584,26 грн.
01.10.2018 року, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 584,26 грн., що було сплачено на користь «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної кар № 2045501 . Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, вважає, що у задоволенні вимог повинно бути відмовлено.
В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач з'явився в судове засідання, заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки №2045501. 29.04.2015 року укладено додатковий договір № 1 до Договору №2045501, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 5 700 грн.
Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 22.10.2015 року заборгованість Позичальника за Договором становила 5 584,26 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року.
У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
22.10.2015 року ПрАТ «УПСК» визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5 584,26 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ "УПСК" за 22.10.2015 р.
23.11.2015 року ПрАТ "УПСК" на адресу відповідача було направлено претензію про сплату вказаного відшкодування, яка залишена відповідачем без реагування.
01.10.2018 року, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування.
Таким чином, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 5 584,26 грн., що було сплачено на користь «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карти № 2045501 .
У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Також згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу в сумі 5 584,26 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., підтверджені договором на правову допомогу від 30.01.2019 та додатковою угодою від 24.09.2019, актом здачі-прийняття робіт від 24.09.2019 та копією платіжного доручення від 06.09.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 512, 514, 993, 999, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 274-289 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 26 копійок збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 );
- відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .
Суддя Д. В. Петров