Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/18330/21
13 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021105070002563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Старший дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №12021105070002563 від 25.12.2021 майно, а саме на вироблений в Україніпістолет марки «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 15.07.2016, три магазини, 93 патрони з калібром 9 мм, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , та які визнані речовими доказами у вказаному провадженні.
У судове засідання дізнавач не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.
Власник майна, щодо якого подане клопотання - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових заяв слідчого та власника майна, щодо якого розглядається дане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 24.12.2021 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область живота.
Того ж дня органом досудового розслідування було проведено огляд у квартирі, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вироблений в Україні пістолет марки «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 15.07.2016, три магазини, 93 патрони з калібром 9 мм, які належать ОСОБА_5
25.12.2021 відомості за вказаним фактом внесено старшим дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до ЄРДР за №12021105070002563 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з постановою старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.12.2021 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вилучені пістолет, дозвіл на зброю, магазини та патрони є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №12021105070002563 від 25.12.2021 майно, а саме на вироблений в Україні пістолет марки «ПМ-РФ» № НОМЕР_1 калібру 9 мм, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 15.07.2016, три магазини, 93 патрони з калібром 9 мм, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1