Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9491/21
13.07.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021100070001275, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
12 липня 2021 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2021 приблизно о 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в торговому залі в магазині «Новус», що належить ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), розташованого в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно що належить ТОВ «Новус Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 11.07.2021 приблизно об 11 год. 05 хв. перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, таємно взяв з прилавку товар, а саме стайлер Fusion ProGlide Styler +1 катрідж Power+3 насадки для моделювання бороди, вусів кількістю - 2 шт., вартістю 416 грн. 05 коп. за одиницю (без урахування ПДВ), після чого поклав вказаний товар собі під ремінь.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вище вказаний товар, який належить ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_5 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вказаний товар, чим намагався спричинити ТОВ «Новус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 832 грн. 1 коп. (без ПДВ).
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_5 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вийшовши з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони магазину «Новус Україна».
Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1)протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 11.07.2021 року;
2)протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2021;
3)довідка про вартість товару від 11.07.2021 року;
4)протокол огляду місця події від 11.07.2021 року;
5)протокол допиту підозрюваного від 11.07.2021 року;
6)протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2021 року;
7)протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2021 року;
8)повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.07.2021 року;
Враховуючи вище перелічені докази в органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з можливістю працювати та бачитися з дитиною.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021100070001275, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 09.09.2021 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати цілодобово місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2021.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1