12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 420/14819/21
адміністративне провадження № К/990/471/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Білак М.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Білгород-Дністровський МРВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 29 вересня 2016 року ВП №51259786, відшкодувати їй шкоду та стягнути кошти.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а позов повернуто особі, яка його подала.
31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матерального та процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, заявник жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: М.В. Білак
О.Р. Радишевська