Ухвала від 12.01.2022 по справі 380/10772/20

УХВАЛА

м. Київ

12 січня 2022 року

справа № 380/10772/20

адміністративне провадження № К/990/562/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Блажівської Н. Є., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/10772/20

за позовом Приватного фермерського підприємства «Агросвіт»

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

5 січня 2022 року до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/10772/20, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1885452/31039703 від 01 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державну податкову служби України зареєструвати подану приватним фермерським підприємством Агросвіт податкову накладну за № 2 від 21 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/10772/20 з огляду на визнання цієї справи справою незначної складності.

Враховуючи те, що додаткове рішення є невід'ємною частиною основного рішення при встановленні судом підстав для касаційного оскарження до додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/10772/20 мають застосовуватися такі ж самі критерії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/10772/20 за позовом Приватного фермерського підприємства «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді Н. Є. Блажівська

І. А. Гончарова

Попередній документ
102560847
Наступний документ
102560849
Інформація про рішення:
№ рішення: 102560848
№ справи: 380/10772/20
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.01.2021 11:50 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.02.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.03.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.04.2021 10:40 Львівський окружний адміністративний суд
21.04.2021 12:40 Львівський окружний адміністративний суд
05.05.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2021 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
30.06.2021 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2021 00:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.11.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ І І
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ І І
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Приватне фермерське підприємство "Агросвіт"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО І В
ГОНЧАРОВА І А
ДОВГА О І
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
УЛИЦЬКИЙ В З