ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 січня 2022 року м. Київ №640/13329/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,
розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладеного у листі від 22 травня 2020 року №2600-0311-8/65366 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її розміру, яка визначена у довідці прокуратури міста Києва від 02 березня 2020 року №18/123 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки прокуратури міста Києва від 02 березня 2020 року №18/123 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року по справі №640/13329/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішення від 16 жовтня 2020 року набрало законної сили 17 березня 2021 року.
З метою належного виконання рішення від 16 жовтня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 31 березня 2021 року.
Позивач звернулась до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява обґрунтована тим, що відповідачем неналежним чином виконано рішення суду, а саме не виплачено суму заборгованості між виплаченою та перерахованою сумами пенсій, а лише проведено перерахунок пенсії.
Також, позивач просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві поновити виплати пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення та виплачувати пенсію виходячи з 90% сум грошового забезпечення.
Враховуючи даний факт позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому звернулась з даною заявою до суду.
Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем виконано всі вимоги, визначені вищезазначеними нормами, то заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №640/13329/20 підлягає розгляду.
Як вже було наведено вище, відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п'ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Суд звертає увагу на те, що в основну протиправності дій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року покладено відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на звернення позивача щодо добровільного виконання рішення суду.
В той же час, суд зауважує, що позивач зверталась до відділу примусового виконання рішень з виконавчим листом, проте такий виконавчий лист повернутий позивачу.
Як на підставу для повернення виконавчого листа відділ примусового виконання рішень послався лише на відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку.
В той же час, відділом примусового виконання рішень залишено поза увагою той факт, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснено виплату заборгованості, яка утворилась після перерахунку пенсії, як то визначено в рішенні суду від 16 жовтня 2020 року.
Суд звертає увагу, що в разі незгоди з відповідями або діями суб'єкта владних повноважень щодо невиконання або неналежного виконання рішення суду від 16 жовтня 2020 року, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цих дій в загальному порядку, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII
Суддя Т.І. Шейко