Ухвала від 13.01.2022 по справі 640/37669/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2022 року м. Київ № 640/37669/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ"

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 20, кв. 45, код ЄДРПОУ 43235103) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, код ЄДРПОУ 39369133), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.12.2021 № 2551 "Про накладення штрафу на ТОВ "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

У даному випадку, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу, тобто рішення, яким визначено суму грошового зобов'язання, у розмірі 1 700 000,00 гривень.

Таким чином, за подання цього адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 1700000,00 гривень - у загальному розмірі 22700,00 гривень (з урахуванням граничного розміру).

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 16.12.2021 № 1507, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 20430,00 гривень.

Керуючись статтями 160-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Попередній документ
102558437
Наступний документ
102558439
Інформація про рішення:
№ рішення: 102558438
№ справи: 640/37669/21
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 18.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.07.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
18.03.2025 09:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах економіки та комунальних послуг
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕЧ ЕНЕРДЖІ"
представник відповідача:
Боровець Роксолана Романівна
представник позивача:
САВЧЕНКО ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРИЦІВ М І
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія