10 січня 2022 року м. Рівне№460/499/22
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доРівненської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення і картку відмови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" до Рівненської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 25 листопада 2021 року за № UA204020/2021/000063/2 і Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA204020/2021/001310.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:
майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX, установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн. на одну особу.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови.
Оскаржуваний акт індивідуальної дії (рішення про коригування митної вартості товарів) породжує підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, вимога про його скасування є позовною вимогою майнового характеру.
Таким чином, позивачем заявлено позовну вимогу майнового та немайнового характеру.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем при ввезенні товару на митну територію України самостійно задекларовано митну вартість товару у розмірі 7000 євро (211647,80 грн), однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару, яка склала 8250 євро, тобто на 1250 євро більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 249442,05 грн.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 276 Митного кодексу України, платниками мита є, зокрема, особи, які ввозять товари на митну територію України чи вивозять товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.
Статтею 294 Митного кодексу України встановлено, що об'єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.
Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов'язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару. Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.
Таким чином, визначаючи суму мита на транспортні засоби (20%) та суму податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами (20%) з скоригованої митної вартості товару, відповідач додатково визначив розмір сплати митних платежів, який склав 16816,36 грн (7643,80 грн (мито) + 9172,56 грн (ПДВ)). Саме ця додаткова сума митних платежів, визначених митним органом, є ціною позову, тобто грошовим виразом майнової вимоги позивача.
Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру становить 2481,00 грн.
Таким чином, за подання вказаного позову до адміністративного суду позивачу належало сплатити судовий збір в сумі 4962,00 грн, а саме: за вимогу майнового характеру 2481,00 грн та за вимогу немайнового характеру 2481,00 грн.
З доданих до матеріалів позовної заяви квитанцій встановлено, що позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 2481,00 грн, що є менше ніж передбачено законом.
За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2481,00 грн (оригінал платіжного документа).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (вул. Гагаріна, 30,м. Рівне,33022) до Рівненської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, 104,м. Рівне,33022) про визнання протиправними та скасування рішення і картку відмови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Олег ГРЕСЬКО