13 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9960/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Жукова А.Є.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Шеховцова І.Є.,
представника відповідача - Кошевського В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу №175-Д від 09.08.2021 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 7 вересня 2021 року; стягнення на користь ОСОБА_1 16 320,00 грн ( з урахуванням уточненої позовної заяви).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
22 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 7 вересня 2021 року, в іншій частині позивач просив позовні вимоги залишити без змін.
У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.
Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, а заява про залишення позовних вимог без розгляду свідчить про втрату позивачем процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду відповідних позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про поновлення на посаді.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині задовольнити.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про поновлення на посаді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 13 січня 2022 року.
Головуючий суддя М.В. Довгопол