13 січня 2022 року Справа № 160/552/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, викладену в листі від 29 грудня 2021 року №7/20-591;
- зобов'язати департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надати ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 43449413) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. №2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер 1210100000:01:236:0016.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Разом з тим, 12.01.2022 року представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якій посилаючись на норми ст. 169 КАС України, відкликає позовну заяву та просить суд повернути її разом з доданими до неї документами.
Суд, вивчивши доводи позивача, якими він обґрунтовує своє клопотання, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства, зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя І.О. Лозицька