13 січня 2022 року Справа № 160/20201/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (в особі заступника начальника відділу Міхіної Ольги Іванівни) щодо виконання виконавчого листа по справі № 160/12059/19, виданого 16.04.20 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадниковою Г.В., про зобов'язання зарахування до стажу та проведення перерахунку;
- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62035798 від 24.09.2021 року.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №160/12059/19 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 листом від 19.08.2019 року за №5852/П-09 у зарахуванні до стажу судді двох років у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки, згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області та у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу два роки роботи у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 25 років 09 місяців 05 днів на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області. 14.05.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №62035798 по виконанню виконавчого листа по справі № 160/12059/19 виданого 16.04.2020 про зобов'язання зарахування до стажу та проведення перерахунку. 05.10.2021 рекомендованим листом 4910111092010 отримано постанову від 24.09.21 про закінчення виконавчого провадження №62035798 у зв'язку з повним виконанням. ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі - не проведено перерахунок, а саме його ключову складову - виплату невиплачених грошових коштів.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 12.01.2022 року.
10.01.2022 року відповідачем до суду надано відзив та копії матеріалів виконавчого провадження №62035798. У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що у виконавчому документі, згідно резолютивної частини не стоїть питання виплати, а тільки зарахування та перерахунок, тому виконавче провадження № 62035798 завершено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження», про що 24.09.2021 винесена постанова про закінчення, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження за вих. № 02.1-33/21942. Крім того стягувач була повідомлена про виконання боржником рішення в такому вигляді та не скористалася своїм правом на оскарження. Також відповідно до адміністративного позову ОСОБА_1 , остання не обґрунтувала з чим саме вона не згодна, та яким чином ГУ ПФУ не виконало рішення суду та в чому полягає бездіяльність Відділу. Окремо звертає увагу, що державний виконавець не наділений спеціальними знаннями щодо обліку, розрахунку пенсій та не має повноважень на перевірку, які саме дані зазначені у пенсійній справі скаржника. Відтак, відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.
В судове засідання 12.01.2022 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
Неявка учасників справи сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та в силу вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №160/12059/19 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 листом від 19.08.2019 року за №5852/П-09 у зарахуванні до стажу судді двох років у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки, згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області та у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу два роки роботи у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 25 років 09 місяців 05 днів на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області.
14.05.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірим Дімітрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження №62035798 по виконанню виконавчого листа по справі №160/12059/19 виданого 16.04.2020 року про:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу два роки роботи у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 25 років 09 місяців 05 днів на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області."
08.07.2021 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східно регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь від 02.07.2020 року №0400-010906-5/50050, в якій зазначено наступне: "....Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано ОСОБА_1 до стажу два роки роботи у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковск міськвиконкому, юрисконсультом Центрального універмагу м. Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 року на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05 лютого 2019 року, виданого апеляційним судом Дніпропетровської області та проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 25 років 09 місяців 05 днів на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 05 лютого 2019 року, №4.4-59/46/2019 виданого апеляційним судом Дніпропетровської області.».
До листа долучені відомості ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо проведеного перерахунку.
24.09.2021 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіною Ольгою Іванівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62035798 з примусового виконання виконавчого листа №160/12059/19 виданого 16.04.2020 року.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання виконавчого листа по справі № 160/12059/19, виданого 16.04.2020 про зобов'язання зарахування до стажу та проведення перерахунку та протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62035798 від 24.09.2021 року, звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За змістом приписів пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Заходами примусового виконання рішень, за визначенням частини першої статті 10 Закону №1404-VIII, є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішеннями немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з частиною 4 статті 19 Закону №1404-VIII, сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Судом встановлено, що виконавче провадження №62035798 відкрито з примусового виконання рішення немайнового характеру по справі №160/12059/19, яке не передбачає стягнення будь-яких коштів. Надані суду копії документів виконавчого провадження засвідчили вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №160/12059/19 виданого 16.04.2020 року у порядку, визначеному Законом №1404-VIII.
На підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
З копій матеріалів виконавчого провадження №62035798 вбачається, що державним виконавцем встановлено повне виконання виконавчого документу у справі №160/12059/19 щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу два роки роботи у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 25 років 09 місяців 05 днів на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області.
За наведених обставин, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII відповідачем винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.
Суд зазначає, що виконавчий лист по справі №160/12059/19 виданий 16.04.2020 року містить вимоги виключно щодо зобов'язання «зарахувати» та «провести перерахунок», та не містить вимог щодо «стягнення коштів» на користь позивача.
Отже, доводи позивача щодо не виконання рішення в повному обсязі, оскільки не проведено перерахунок, а саме його ключову складову - виплату невиплачених грошових коштів, суд вважає безпідставними.
Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: вул.Старокозацька,56, м.Дніпро, 49027; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918) про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар