13 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14963/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шопік М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гураль С.І.,
представника третьої особи Романішиної Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 24.11.2021 про закінчення виконавчого провадження №67036460; зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №67036460 за виконавчим листом №11071/2021 виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; виконавчий лист повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №803/63/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 21.07.2021 видано виконавчий лист №11071/21, згідно якого Прокуратуру Волинської області зобов'язано нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок №18-216 від 18 травня 2016 року, №21-240 від 02 квітня 2021 року, №21-239 від 02 квітня 2021 року.
05.10.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 №11071/2021.
24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням в повному обсязі постанови суду від 27.04.2021.
Позивач вважає оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2021 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки боржником - Волинською обласною прокуратурою постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 не виконана в повному обсязі.
Також зазначав, що постанову про закінчення виконавчого провадження винесено незаконно, оскільки державний виконавець Яковенко В.А. порушив вимоги ч.1, п.1.3, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на зазначене, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив. Зазначив, що у зв'язку з отриманням листа Волинської обласної прокуратури від 16.11.2021 №24-267вих-21 про виконання рішення суду та копій платіжних доручень №2478 від 28.10.2021, №2479 від 28.10.2021, №2480 від 28.10.2021, №2481 від 28.10.2021 на суму 448297,33 грн про виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 24.11.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67036460 у зв'язку з його повним фактичним виконанням. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи у поясненнях щодо позову вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, в рішенні суду не було чітко зазначено суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання постанови державного виконавця Волинською обласною прокуратурою Крисюку В.С. нараховано середній заробіток за період 05.01.2016 до 01.03.2020.
Період вимушеного прогулу 05.01.2016 до 01.03.2020 складає 1039 робочих днів, а сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за цей період становить 448297, 33 грн. (431,47 грн. х 1039 робочих днів). Вказана сума нарахована та виплачена позивачу 29.10.2021.
На думку представника третьої особи, постанова суду виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2478 від 28.10.2021, №2479 від 28.10.2021, №2480 від 28.10.2021, №2481 від 28.10.2021, в зв'язку з чим 24.11.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді від 30.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове засідання призначено на 11:00 10 січня 2022 року, а в подальшому у судовому засіданні була оголошена перерва до 14:30 13.01.2022 у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.
В судових засіданнях, ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та представник відповідача в судових засіданнях позов заперечили з підстав правомірності прийняття оскаржуваної постанови.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, встановив наступні обставини.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №803/63/16, зобов'язано Прокуратуру Волинської області нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.
21.07.2021 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №11071/2021 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №803/63/16.
05.10.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №67036460) за виконавчим листом у справі №803/63/16 виданим 21.07.2021 року Волинським окружним адміністративним судом.
Оскільки боржником, у зазначений виконавцем строк, рішення суду не виконано, 03.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., яким зобов'язано боржника виконати рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, листом Волинської обласної прокуратури від 16.11.2021 №24-267вих 21 повідомлено про виконання рішення суду, та долучено копії платіжних доручень №2478 від 28.10.2021, №2479 від 28.10.2021, №2480 від 28.10.2021, №2481 від 28.10.2021 на суму 448297,33 грн. про виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_1
24.11.2021 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №67036460 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно п.9 ч.1 ст.39 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вбачається з постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 24.11.2021 підставою для закінчення виконавчого провадження слугував лист Волинської обласної прокуратури від 16.11.2021 №24-267вих-21 з копіями підтверджуючих документів, зокрема платіжних доручень від 28.10.2021 №2478, №2479, №2480, №2481 на суму 448 297,33 грн про виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , які на думку відповідача слугували доказом повного та фактичного виконання рішення суду.
Проте, з такою позицією відповідача щодо повного та фактичного виконання рішення суд не погоджується з огляду на наступне.
Частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до приписів частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
З наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що в межах даного виконавчого провадження позивачу виплачено суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 448297, 33 грн.
В той час, згідно Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №803/63/16, Прокуратуру Волинської області зобов'язано нарахувати та виплатити грошові кошти за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року в розмірі середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року.
Належних та допустимих доказів щодо виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку, з урахуванням надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також з урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року суду надано не було.
Більш того, згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень, письмових пояснень Волинської обласної прокуратури, що надані суду, вбачається, що Волинською обласною прокуратурою не заперечується та обставина, що ОСОБА_1 нараховано лише середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5.01.2016 року по 01.03.2020 року в сумі 448297 грн. 33 коп., тобто без урахування надбавок та виплачених премій на посаді прокурора відділу прокуратури області, а також без урахуванням збільшення посадових окладів, виплат за класний чин, вислугу років та інших передбачених чинним законодавством виплат, які збільшувалися в період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року із врахуванням довідок № 18-216 від 18 травня 2016 року, № 21-240 від 02 квітня 2021 року, № 21-239 від 02 квітня 2021 року, що свідчить про не виконання боржником Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №803/63/16 в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. були відсутні будь-які правові підстави для закінчення виконавчого провадження №67036460 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 24.11.2021.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 24.11.2021 винесена з порушенням п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а отже є протиправною та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити дії шляхом відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №11071/2021 від 21.07.2021 року, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Отже, скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження є безумовною підставою для відновлення виконавчого провадження шляхом винесення державним виконавцем постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення суду яке набрало законної сили.
Враховуючи те, що вимога позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії шляхом відновлення виконавчого провадження може бути задоволена виключно у разі порушення відповідачем вимог частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки право позивача на даний час не порушене, відтак позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №67036460 від 24.11.2021 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.07.2021 №11071/2021.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 : ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: код ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна прокуратура: код ЄДРПОУ 02909915, адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15.
Суддя Ю.Ю. Сорока