м. Вінниця
12 січня 2022 р. Справа № 120/18523/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради у якому просить визнати протиправним та скасувати п. 53 рішення 18 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 06.08.2021 року № 449 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності сільського сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 22.12.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.
Представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду розглядається справа № 120/13758/21 за позовом ОСОБА_1 , до Липовецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. А тому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа з поміж тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Визначаючись щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Аналізуючи зміст заяви представника міської ради, судом встановлено, що така є очевидно безпідставною. У справі № 120/13758/21 предметом розгляду є визнання протиправної бездіяльності Липовецької міської ради щодо не прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 2 га.
Натомість у цій справі № 120/18523/21 предметом розгляду є оскарження індивідуального акту суб'єкту владних повноважень, прийнятого на виконання владних управлінських функцій, тобто п. 53 рішення 18 сесії Липовецької міської ради 8 скликання від 06.08.2021 року № 449 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності сільського сільськогосподарського призначення площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином, предмет та підстави виникнення спірної ситуації у зазначених спорах є різним.
Так, на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України суд вважає вказані обставини підставою для повернення такої заяви без розгляду.
Разом з цим, суд звертає увагу представника міської ради на те, що за правилами частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
В силу вимог пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 241, 248, 256 КАС України суд, -
Заяву представника Липовецької міської ради повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович