Справа № 185/6783/19
Провадження № 2/185/31/22
05 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакула В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 52296 03.07.2016 року укладеного в електронній формі за яким відповідачу було надано позика у розмірі 1000 грн. Договір укладено на строк 10 днів. За користування грішми у строк понад вказаного строку п.1.2 встановлені відсотки за користування позикою від 1.9 до 3,8 %. Відповідач не виконав свої зобов'язання. На 10.07.2019 року розмір заборгованості становить 21 871,79 грн з яких , 669,00 грн основний борг, 10 817,06 грн відсотки, 10 385,73 грн заборгованість за простроченими відсотками.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
03.07.2016 року ОСОБА_1 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» договір позики № 52296 на суму 1000 грн.
Факт укладання договору підтверджено копією заявки відповідача для отримання позики у особистому кабінеті./а.с.27-33/
Вказану суму відповідачу було перераховано на картку НОМЕР_1 ТОВ ФК «Вей фор пей» за дорученням позивача. Вказаний факт підтверджено копією повідомлення. /а.с.44/.
Позивач вважає, що відповідачем позика не повернута, відсотки за користування грішми не сплачені. Розмір заборгованості становить 21 871,79 грн з яких , 669,00 грн основний борг, 10 817,06 грн відсотки, 10 385,73 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Розмір заборгованості позивач підтверджує копією договору позики та розрахунком заборгованості./а.с.34-43/.
Наданий договір позики має текст «Електронний підпис фізична особа ПІБ ОСОБА_1 »
Наданий договір позики не містить такої відповідальності відповідача як «прострочені відсотки».
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263,264, 274,279,280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість у розмірі 669,00 грн основний борг, 10 817,06 грн відсотки.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати у розмірі 1008,82 грн, в іншій частині покласти на відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Сторони та учасники:
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48, ЄДРПОУ 39952398.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя В. А. Гаврилов