12 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 917/730/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Добробут Тростянець"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і
рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі
за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі Територіальної громади в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Фермерського господарства "Добробут Тростянець", 3) ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства "Агро Приходько",
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок,
23.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Добробут Тростянець" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021) і рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/730/20, подана 21.12.2021 через засоби поштового зв'язку.
Фермерське господарство "Добробут Тростянець", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Добробут Тростянець"
відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Фермерське господарство "Добробут Тростянець" звертається із клопотанням про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Фермерське господарство "Добробут Тростянець" мотивує необхідність зупинення виконання рішення тим, що здійснення виконавчих дій призведе до автоматизованого арешту його рахунків. На думку скаржника, арешт його рахунків унеможливить своєчасну виплату заробітної плати, сплату податків, зборів і обов'язкових платежів, виконання інвестиційних програм та, зважаючи на основний вид діяльності Фермерського господарства, може мати негативні наслідки для споживачів електричної енергії Полтавської області. Скаржник також зазначає, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення з його рахунків за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження будуть списані грошові кошти, які у випадку скасування рішення буде складно повернути з огляду на статус відповідача у справі. За таких обставин Фермерське господарство "Добробут Тростянець" вважає, що зупинення виконання оскаржуваної постанови у цій справі є необхідним заходом з метою захисту його прав та законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).
Однак клопотання Фермерського господарства "Добробут Тростянець" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 917/730/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Керуючись статтями 121, 234, 294, 298 частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Фермерського господарства "Добробут Тростянець" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 917/730/20.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.02.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Добробут Тростянець" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 917/730/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
5. Витребувати із Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/730/20.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді І. С. Берднік
Т. Б. Дроботова