Ухвала від 13.01.2022 по справі 902/824/20

УХВАЛА

13 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/824/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)

від 06.12.2022

у справі №902/824/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеними договорів про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №902/824/20 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020.

Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №902/824/20, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції складає 2270, 00 грн.

Разом з тим Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №902/824/20 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

Попередній документ
102551074
Наступний документ
102551076
Інформація про рішення:
№ рішення: 102551075
№ справи: 902/824/20
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача
Розклад засідань:
23.09.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
02.12.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
27.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 15:30 Господарський суд Вінницької області
21.11.2023 12:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
05.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
ПЕТУХОВ М Г
ТІСЕЦЬКИЙ С С
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство " Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
АТ "Вінницяобленерго"
СО "Хмільницькі ЕМ" Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
заявник:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Бойко Ігор Іванович
Голубицький Сергій Германович
Івахно Віталій Валерійович
Овденко Галина Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Уманська Олена Петрівна
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
АТ "Вінницяобленерго"
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
позивач (заявник):
Голубицька Надія Феодосіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
представник:
Щербатюк Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВЧЕНКО Г І
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І