Ухвала від 12.01.2022 по справі 910/16868/19

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача-1 - не з'явились,

відповідача-2 - не з'явились,

третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 (головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

у справі №910/16868/19

за позовом Компанії "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітет" (EBC Eastern Beverage Company Limited)

до 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ",

про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 було призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/16868/19, на 12.01.2022 о 12:10.

12.01.2022 від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/16868/19 на іншу дату після 26.01.2022.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в офісі Excellence Law Firm, у її співробітників були виявлені випадки зараження гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 і дані особи госпіталізовані з 11.01.2022. Адвокат вказаної фірми, С.В. Андрощук є представником ОСОБА_2 . Даний адвокат спілкувався з особами фірми, яких 11.01.2022 госпіталізовано. Це означає, що з 12.01.2022 адвокат Андрощук С.В. зобов'язаний виконати вимогу постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 № 641 і самоізолюватися на 14-ть календарних днів.

Крім того, 12.01.2022 від представника третьої особи також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/16868/19, яке мотивовано тим, що представник третьої особи - адвокат Лоленко О.А. 11.01.2022 контактувала з особою з підтвердженим випадком COVID-19, тому з метою усунення загроз для життя та здоров'я суддів, працівників, відвідувачів Верховного Суду підлягає самоізоляції.

Розглянувши вказані клопотання в судовому засіданні 12.01.2022, колегія суддів Верховного Суду відмовила в їх задоволенні з огляду на те, що їх заявниками не було надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а також не наведено нормативного обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи №910/16868/19.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/16868/19, з огляду на таке.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

При цьому згідно пункту 2 частини третьої 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Станом на 12.01.2022 Судом не отримано відомостей про отримання ОСОБА_3 ухвали Верховного Суду від 14.12.2021.

Враховуючи неявку в призначене вперше судове відповідача-1, за відсутності відомостей про отримання ними ухвали про дату, час і місце судового засідання, та, відповідно, про причини неявки в судове засідання відповідача-1, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності і реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/16868/19.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/16868/19, до 02 лютого 2022 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко

Попередній документ
102551052
Наступний документ
102551054
Інформація про рішення:
№ рішення: 102551053
№ справи: 910/16868/19
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.08.2025)
Дата надходження: 29.11.2019
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.06.2026 19:03 Касаційний господарський суд
06.06.2026 19:03 Касаційний господарський суд
05.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
29.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 12:10 Касаційний господарський суд
12.01.2022 12:30 Касаційний господарський суд
24.10.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
12.08.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ДІДИЧЕНКО М А
КАЛАТАЙ Н Ф
ПОПІКОВА О В
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧ І В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ДІДИЧЕНКО М А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОПІКОВА О В
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧ І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Estelle Limited
Компанія "ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД" (ESTELLE LIMITED)
ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
3-я особа відповідача:
"Істерн Беверідж Трейдінг" Товариство з обмеженою відповідальністю
Ткачук Сергій Васильович
відповідач (боржник):
Гришко Сергій Сергійович
Дворак Микола Петрович
Чорнобай С.О.
заявник:
Компанія "І-БІ-СІ Істерн Беверід Кампані Лімітед"
Компанія "І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД" ("EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED")
заявник апеляційної інстанції:
І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед
Компанія "І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД" ("EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED")
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Компанія "І-БІ-СІ Істерн Беверід Кампані Лімітед"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД" ("EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED")
позивач (заявник):
"І-Бі-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед" (EBS EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED)
І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед
Компанія "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед"
Компанія "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" ("EBC Eastern Beverage Company Limited")
представник відповідача:
Адвокат Андрощук Сергій Васильович
представник заявника:
Боженко Ігор Федорович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
ПАШКІНА С А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СТРАТІЄНКО Л В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю