12 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 920/65/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Сумської області
у складі судді Джепи Ю.А.
від 20.05.2021
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданової С.О., Кропивної Л.В., Євсікова О.О.
від 05.10.2021
за позовом Фізичної особи ОСОБА_2
до відповідачів: 1. Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2»;
2. Фізичної особи ОСОБА_3 ;
3. Фізичної особи ОСОБА_1 ;
про визнання недійсними рішень загальних зборів та правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 »
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 920/65/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2021.
Перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 29.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.
На виконання зазначеної ухвали Фізичною особою ОСОБА_1 надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено, що судами порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.
Скаржник також зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 385 Цивільного кодексу України, статті 7, частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини третьої статті 4 та частини першої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у подібних правовідносинах.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/65/21.
У той же час, судом касаційної інстанції встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 07.07.2021 у справі № 910/5179/20 за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з необхідністю відступити від висновків щодо цивільної підвідомчості спору у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких було затверджено кошторис на утримання будинку, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.07.2020 у справі № 466/8748/16-ц. При цьому, в ухвалі зазначено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань, відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.
Ухвалою від 01.09.2021 справу № 910/5179/20 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5179/20, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 910/5179/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 20.05.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 920/65/21.
2. Зупинити касаційне провадження у справі № 920/65/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5179/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді Л. Стратієнко
В. Студенець