Ухвала від 10.01.2022 по справі 910/18214/19

УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шпорта О. В.

- за участю:

представник позивача Колосовський Ю. О.

представник відповідача-1 Ананійчук О.А., Тарасенков В. В.

представник відповідача-2 Гуцева Л. О.

представник третьої особи-1 Пріцак І. Є.

представник третьої особи-2 Божко В. Г., Полець Д.М.

інші не з'явилися

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 (головуючий - Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.)

у справі №910/18214/19 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Кабінету Міністрів України

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 06.12.2021 та 08.12.2021 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду суду від 11.10.2021, у справі № 910/18214/19 Господарського суду міста Києва та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022.

В судовому засіданні 10.01.2022, представниками позивача, відповідачів та третіх осіб надані пояснення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 910/18214/19.

Керуючись статей 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 910/18214/19.

2. Повідомити учасників справи № 910/18214/19, що судове засідання з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відбудеться 24 січня 2022 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець

Попередній документ
102551042
Наступний документ
102551044
Інформація про рішення:
№ рішення: 102551043
№ справи: 910/18214/19
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання засновницьких (установчих) документів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.05.2023)
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
05.02.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.04.2020 14:25 Господарський суд міста Києва
28.05.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
25.06.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2022 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
ЗУБЕЦЬ Л П
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національний банк України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Міністерство фінансів України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач (б:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Міністерство фінансів України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Заступник Генерального прокурора
Кабінет Міністрів України
TRIANTAL INVESTMENTS LTD
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Дубілет Олександр Валерійович
заявник про виправлення описки:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник скаржника:
адвокат Ананійчук Олексій Анатолійович
Заст. начальника управління-начальник відділу судового забезпечення КМУ Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи МЮУ Полець Д.М.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
СУЛІМ В В
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА