12 січня 2022 року Справа № 926/4557/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Фортуни Дмитра Георгійовича
до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чернівецька міська рада
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Дроздек А.Я.
Представники:
від позивача - Бабіна І.В.
від відповідача - Шепелько Т.М.
від третьої особи - Іванович Л.Є.
Фізична особа-підприємець Фортуна Дмитро Георгійович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зобов'язання здійснити приватизацію об'єкта комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , шляхом викупу та завершити процес приватизації зазначеного об'єкта.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року позовну заяву передано судді Тинок О.С.
Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 01 грудня 2021 року.
17 листопада 2021 року представник позивача надіслала на електронну адресу суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яка ухвалою суду від 18 листопада 2021 року повернута без розгляду заявнику.
18 листопада 2021 року Чернівецька міська рада звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету, на стороні відповідача Чернівецьку міську раду.
29 листопада 2021 року представник позивача повторно надіслала на електронну адресу суду в системі "Електронний суд" заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яка судом задоволена.
30 листопада 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву який долучено до матеріалів справи.
Згідно поданого відзиву просить відмовити в задоволенні позову оскільки він є необґрунтованим, безпідставним та передчасним.
Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, код 36068147). Відкладено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року. Зобов'язано позивача невідкладно надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду. Запропоновано третій особі до початку підготовчого засідання, яке відбудеться 15 грудня 2021 року, відповідно до вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати іншим учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
01 грудня 2021 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 01 грудня 2021 року надала суду докази надіслання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, які долучено до матеріалів справи.
07 грудня 2021 року представник позивача надіслала на адресу суду відповідь на відзив, який долучено до матеріалів справи.
14 грудня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці, у підтвердження чого надано відповідні докази.
14 грудня 2021 року від третьої особи на стороні відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника у іншому судовому процесі, доказів, які б підтверджували вказані у клопотанні обставини, не надано.
Ухвалою суду віл 14 грудня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12 січня 2022 року. Зобов'язано третю особу надати суду докази зайнятості представника в іншому судовому процесі. Роз'яснено відповідачу та третій особі, що у разі неможливості явки в судове засідання уповноваженого представника, керівник не позбавлений права уповноважити іншу особу представляти інтереси або прийняти участь у судовому засіданні особисто. Попереджено учасників справи, що неявка їх представників у засідання, не буде перешкодою для розгляду справи.
15 грудня 2021 року представник позивача надіслала на електронну адресу суду клопотання про залучення у справі співвідповідача.
У поданому клопотанні представник позивача посилається на те, що нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1, належать на праві власності територіальній громаді міста Чернівці, Чернівецька міська рада є органом, який має право розпорядження комунальною власністю і відповідає перед територіальною громадою за таке майно.
Окрім того, Чернівецька міська рада є суб'єктом приватизації в силу частини першої статті 6 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Вважає, що Чернівецька міська рада має виступати у цій справі співвідповідачем, оскільки саме вона виконує повноваження власника спірного майна, а орган приватизації, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради підзвітне і підконтрольне саме їй.
Вирішення цього спору прямо впливає на права та інтереси Чернівецької міської ради, так як спір стосується бездіяльності підконтрольного та підзвітного міській раді виконавчого органу щодо вчинення дій по приватизації комунального майна, власником якого є територіальна громада міста, в особі Чернівецької міської ради.
Відтак, Чернівецька міська рада при залученні її у справу в якості співвідповідача буде наділена більш широкими процесуальними правами, в порівнянні із правами третьої особи, зокрема правом - визнати позовні вимоги, укласти мирову угоду, що неможливо при умові залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що на думку позивача є порушенням її прав.
Враховуючи викладене, просить суд залучити Чернівецьку міську раду до участі в справі як співвідповідача.
12 січня 2022 року представник третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2021 року надала докази, які долучено до матеріалів справи.
Представник позивача в підготовчому засіданні 12 січня 2022 року підтримала та просила задовольнити подане клопотання про залучення у справі співвідповідача.
Представник відповідача та представник третьої особи в ході підготовчого засідання 12 січня 2022 року заперечували проти задоволення клопотання про залучення у справі співвідповідача.
Щодо поданого представником позивача клопотання про залучення у справі співвідповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Приписами статті 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
За приписами частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, залучення співвідповідача можливе виключно за клопотанням позивача, відтак, зважаючи на те, що предметом спору є приватизація нежитлових приміщень щодо яких у Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради є спільні права та обов'язки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Чернівецьку міську раду.
Згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Однак, враховуючи те, що Чернівецьку міську раду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а позивач на виконання вимог ухвали суду надіслав Чернівецькій міській раді копію позовної заяви і доданих до неї документі, суд не вбачає потреби у зобов'язанні позивача повторно надіслати Чернівецькій міській раді копію позовної заяви і доданих до неї документів.
В той же час, суд вважає за необхідне запропонувати співвідповідачу відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України надати суду відзив на позовну заяву.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Також статтею 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на завдання та строки підготовчого провадження, необхідність встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 12, 13, 48, 172, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача від 15 грудня 2021 року (вх. № 5115) задовольнити.
2. Залучити до участі у справі співвідповідача Чернівецьку міську раду (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код 36068147).
3. Виключити Чернівецьку міську раду (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код 36068147) зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26 січня 2022 року на 14 годину 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
5. Запропонувати співвідповідачу у 15-ти денний строк надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу та відповідачу 1 копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву.
7. Копію ухвали направити учасникам по справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок