29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" січня 2022 р. Справа № 924/21/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали
за позовом приватного акціонерного товариства "Летичівське", смт. Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл.
до приватного підприємства агрофірми "Троя", с. Климашівка, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.
про розірвання договору оренди
з підстав порушення умов договору
встановив:
До суду 10.01.2022р. надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Летичівське", смт. Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл. до приватного підприємства агрофірми "Троя", с. Климашівка, Хмельницький р-н., Хмельницька обл. про розірвання договору оренди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022р., дані позовні матеріали передані на розгляд судді Гладюку Ю.В.
Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Летичівське", смт. Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл. до приватного підприємства агрофірми "Троя", с. Климашівка, Хмельницький р-н., Хмельницька обл. про розірвання договору оренди.
До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.
У поданому клопотанні заявник просить суд витребувати у приватного підприємства агрофірми "Троя" (відповідача) копію підписаного та скріпленого печаткою договору оренди землі, укладений 22 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Летичівське" (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Ворошилова, 2, код ЄДРПОУ 00412576) та приватним підприємством агрофірма "Троя" (31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Вокзальна, будинок 1/2, код ЄДРПОУ 31835640) про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 6823055100:10:001:0018, площею 31,5543 га та акту приймання передачі вказаної земельної ділянки від 22.01.2019 року.
Причинами відсутності оригіналу договору оренди землі від 22.01.2019р. та акту приймання передачі земельної ділянки у позивача вказує наступні. Попередній керівник ПАТ "Летичівське" Грищук Роман Васильович, дізнавшись про звільнення його з посади та призначення нового керівника - Савченка Сергія Арсентійовича, будь-яких документів, пов'язаних з господарською діяльністю новопризначеному керівнику не передав, в тому числі спірний договір з актом приймання передачі, акту приймання передачі документації не склав і не підписав.
Вирішуючи дане клопотання судом приймається до уваги наступне.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Додатки до позовної заяви містять Інформацію з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. В актуальній інформації про державну реєстрацію іншого речового права, містяться відомості під номером напису: 30407127 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та номер:б/н, виданий 22.01.2019р., видавник: публічне акціонерне товариство"Летичівське", ПП агрофірма "Троя"; строк дії: 22.01.2034р.
Статтею 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій, третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 ГПК України).
До поданого клопотання представником позивача не надано жодних доказів, які б підтверджували про вжиття заявником самостійно будь яких заходів за для отримання доказу, який від просить витребувати та не вказано причини неможливості самостійного його отримання. Натомість зазначено лише про зміну керівника ПАТ "Летичівське" та не передання новому керівнику будь-яких документів, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства.
Судом береться до уваги, що Загальною декларацією прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року (ст. ст. 8, 10) закріплені право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Ця норма кореспондує з нормою Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка міститься в статті 6 «Право на справедливий суд». Конвенція покликана гарантувати не теоретичні й ілюзорні, а практичні й ефективні права. Право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним».
Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).
З огляду на викладене, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, беручи до уваги те, що заявником надано відомості з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта що містять інформацію стосовно передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 31.5543 га згідно договору оренди землі, серія та номер:б/н, виданий 22.01.2019р., видавник: публічне акціонерне товариство"Летичівське", ПП агрофірма "Троя"; строк дії: 22.01.2034р., суд вважає за належне клопотання представника приватного акціонерного товариства "Летичівське" про витребування доказів, задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та наведені законодавчі приписи, суд вважає за належне витребувати у приватного підприємства агрофірми "Троя" копії підписаного та скріпленого печаткою договору оренди землі, укладеного 22 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Летичівське" (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Ворошилова, 2, код ЄДРПОУ 00412576) та приватним підприємством агрофірма "Троя" (31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Вокзальна, будинок 1/2, код ЄДРПОУ 31835640) про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 6823055100:10:001:0018, площею 31,5543 га та акту приймання передачі вказаної земельної ділянки від 22.01.2019 року для долучення до матеріалів справи та оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.
Судом звертається увага приватного підприємства агрофірми "Троя", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 2,13,80,120,176,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 08.02.2022р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Клопотання представника приватного акціонерного товариства "Летичівське" про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного підприємства агрофірми "Троя" копії підписаного та скріпленого печаткою договору оренди землі, укладеного 22 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Летичівське" (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Ворошилова, 2, код ЄДРПОУ 00412576) та приватним підприємством агрофірма "Троя" (31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Климашівка, вул. Вокзальна, будинок 1/2, код ЄДРПОУ 31835640) про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 6823055100:10:001:0018, площею 31,5543 га та акту приймання передачі вказаної земельної ділянки від 22.01.2019 року для долучення до матеріалів справи та оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.
Копії договору оренди землі від 22.01.2019р. (кадастровий номер земельної ділянки 6823055100:10:001:0018) та акту приймання передачі вказаної земельної ділянки від 22.01.2019р. надати суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.01.2022р.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до дня судового засідання.
Визнати явку учасників справи в судове засідання обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 13.01.2022р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддруковано/надіслано 3 прим.:
1- до справи
2- позивачу (30500, Хмельницька обл., Летичівський р-н., смт. Летичів, вул. Ворошилова, 2)
3 - відповідачу (31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Климашівка, вул. Вокзальна, 1/2)
Всім рекомендованим з повідомленням