Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"13" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5137/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків , 3. Фізичної особи ОСОБА_4 , с. Високий , 4. Фізичної особи ОСОБА_5 , с. Миколаївка , 5. Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Харків
про витребування майна та визнання права власності на частку в статутному капіталі
Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_4 , с. Високий, Фізичної особи ОСОБА_5 , с. Миколаївка, Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Харків, про витребування з володіння відповідачів частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" (Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Мелихівське"), шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо проведення зазначених позивачем відповідних реєстраційних дій, а також визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" (Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Мелихівське"), що складає 3700,00 грн. Також просить суд здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 30.12.2021 позовну заяву ФО ОСОБА_1 (вх. № 5137/21 від 28.12.2021) - залишено без руху. Встановлено ФО ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками (листом з описом вкладення), а також доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
10.01.2022 ФО ОСОБА_1 надано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 320).
Дослідженням поданої заявником заяви про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено наступне.
Так, абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
За змістом п. п. 57, 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю, з описом вкладення, подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами надіслання відповідачеві у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є: опис вкладення разом з розрахунковим документом, наданий в оригіналі або належним чином завірений.
Разом з тим, надані ФО ОСОБА_1 описи вкладення до цінного листа не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачів, внаслідок їх невідповідності вимогам чинного законодавства.
Так, судом встановлено, що описи вкладення про направлення на адресу інших сторін копії позову з додатками, надані ФО ОСОБА_1 , в якості доказів усунення недоліків позовної заяви, не відповідають Формі 107 "Опис вкладення", затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення", оскільки з наданих до заяви описів вкладення не вбачається встановити відправника рекомендованої кореспонденції, направленої на адресу відповідачів. Так, відповідно до вимог форми 107, в графі "відправник" повинно бути зазначено НАЙМЕНУВАННЯ суб'єкта, який відправляє рекомендований лист та має ставиться підпис відправника або підпис та печатка (якщо відправником є юридична особа).
Окрім цього, при зверненні до господарського суду із даним позовом, ФО ОСОБА_1 було надано до суду додатків до позову в кількості 7 документів на 35 аркушах.
Натомість, як вбачається з описів вкладення, наданих до заяви про усунення недоліків, на адресу відповідачів: ФО ОСОБА_3 , м. Харків, ФО ОСОБА_4 , с. Високий, ФО ОСОБА_5 , с. Миколаївка, ФО ОСОБА_6 , м. Харків, ФО ОСОБА_1 направлено додатків до позову в кількості 1 примірника на 5 аркушах; на адресу ФО ОСОБА_2 , с. Харків, ФО ОСОБА_1 направлено додатків до позову в кількості 1 примірника на 15 аркушах.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що такі обставини унеможливлюють визнання відповідних бланків вкладення у цінний лист належним доказом відправлення зазначеному в ньому адресату позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.
Таким чином, всупереч вимогам суду, ФО ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви від 28.12.2021, про які було зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.12.2021 у справі № 922/5137/21, а саме: не надано належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками (листом з описом вкладення).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.
Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 5137/21 від 28.12.2021) - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів, з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 13.01.2022.
Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/5137/21
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).