Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4852/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Закопайло О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул.Б. Хмельницького,36-А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції,7) Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61002, м.Харків, майдан Свободи,5,Держпром,4-й під'їзд,10 поверх)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпро" (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 271, офіс 351) , 2-ого відповідача Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, 96)
про скасування рішення та визнання недійсним договору
за участю представників:
прокурора - не з'явився
представника першого позивача - не з'явився
представника другого позивача - не з'явився
представника відповідача- 1- не з'явився
представника відповідача-2 -не з'явився
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради ,Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпро",Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради , в якій просить суд:
визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 1-02/03 засідання тендерного комітету Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Харківської міської ради від 02.03.2021 за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДПРО”, про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДПРО” (код ЄДРПОУ 44026452) переможцем закупівлі за оголошенням UA-2021-02-05-011678-а щодо закупівлі код ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (світлова система з монтажем, установкою та налаштуванням; код ДК 021:2015-31527260-6).
Визнати недійсним договір № 23-03/21 від 22.03.2021 та додаткову угоду № 1 від 24.03.2021 щодо закупівлі за бюджетні кошти товару код ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (світлова система з монтажем, установкою та налаштуванням; код ДК 021:2015 - 31527260-6) укладений між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДПРО”.
Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.
Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4852/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання "12" січня 2022 р. о 10:30.
30.12.2021 року від Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№30754) надійшов відзив на позовну заяву, в якому другий відповідач, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, зокрема,посилаючись на те, що Прокурор залишив поза увагою та не врахував той факт, що Позивач 1 не вбачає підстав для звернення до суду з позовом.
Разом з цим, Позивачем 2 було проведено моніторинг вищевказаної закупівлі та згідно висновку про результати проведеного моніторингу від 03.09.2021 ним не встановлено порушень, на які вказує Прокурор у позовній заяві. Більше того, Позивачем 2 повідомлено Прокурору про відсутність законодавчих підстав для вжиття ним заходів позовного характеру за результатами моніторингу закупівлі.
Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує виключно субсидіарну, а не основну роль і не може замінити у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може захищати порушені інтереси держави, за умови існування такого порушення, посилається на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від05.11.2018 у справі № 910/4345/18.
Прокурор, позивачі та другий відповідач в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перший відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2021, була направлена на адресу відповідача - 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 271, офіс 351, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без доказів вручення відповідачеві з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, з метою забезпечення всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Підготовче засідання відкласти на "01" лютого 2022 р. о 11:00
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №108.
ВДРУГЕ встановити другому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Встановити прокурору позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь прокурора та позивачів на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.
До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору. Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 12.01.2022.
Суддя О.О. Присяжнюк