Рішення від 11.01.2022 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/724/21)

Провадження №13/913/724/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстовій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

До ОСОБА_1

про стягнення збитків спричинених неправомірними діями в сумі 18414 грн. 50 коп.

За участю:

Від позивача - Могильний О.Є., на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; від відповідача: представник не прибув.

Від відповідача - не прибув

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків спричинених неправомірними діями.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради.

До Господарського суду Луганської області за листом Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради від 22.10.2021 р. №28/01.1-26/2865 надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 06 грудня 2021 року.

Ухвалою суд від 23.11.2021 р. виправлено описку припущену при друкуванні ухвали Господарського суду Луганської області від 10 листопада 2021 року, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 08 грудня 2021 року.

08.12.2021 р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 08.12.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23 грудня 2021 року.

23.12.2021 р. в підготовчому судовому засіданні був присутній в режимі відеоконференції представник позивача.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.01.2022 р.

11.01.2022 р. в судовому засіданні був присутній в режимі відеоконференції представник позивача. Представник позивача позов підтримав.

Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення учасників справи про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, надіслані на адреси учасників справи. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання своїх процесуальних прав та виконання обов'язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 11.01.2022 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.06.2020 р., о 09. годин 00 хвилин в с.м.т. Комишуваха-1 Попаснянського району Луганської області біля будинку №37 водій трактора ІСВ 540 номерний знак НОМЕР_1 - відповідач не вибрав безпечний інтервал руху та здійснив наїзд на опору лінії електропередачі № 16, що використовується позивачем, яка переломилась та впала на паркан домоволодіння № 37 по вул. Петровського смт. Комишуваха. В результаті ДТП було знеструмлено частину с.м.т Комишуваха.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 217297.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05.06.2020 р. по справі №3/423/599/20(423/1500/20), відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 та п. 2.10 (а) ПДР України.

Як вбачається з постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 05.06.2020 р. по справі №3/423/599/20(423/1500/20) відповідач факт скоєння правопорушення визнав.

На відновлення належного технічного стану електричних мереж, згідно "Акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року", позивачем здійснені будівельні роботи вартістю 18414 грн 50 коп.

В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 18414 грн 50 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05.06.2020 р. по справі №3/423/599/20(423/1500/20), відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідач не надав суду доказів, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» код ЄДРПОУ 31443937 Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового 35-А збитки у сумі 18414 грн. 50 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 13.01.2022 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО