Ухвала від 13.01.2022 по справі 911/1708/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1708/18 (911/127/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви 1) ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загороднього Олексія Михайловича, м.Чернігів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», м.Київ

3) Фізичної особи підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича, м. Київ

до ОСОБА_1 , смт Ружин Житомирської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

у межах справи №911/1708/18

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі - СФГ «Аграрник») на стадії судової процедури - ліквідація банкрута.

29.12.2021 засобами поштового зв'язку до суду звернулись ліквідатор СФГ «Аграрник» Загородній Олексій Михайлович (свідоцтво №1505 від 16.07.2013), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур», Фізична особа підприємець Волкодав Дмитро Едуардович (далі - позивачі) із спільною заявою б/н від 28.12.2021 (вх. №119/22 від 10.01.2022) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якій просять суд: зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь СФГ «Аграрник» у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували га момент здійснення правочину вартість наступного майна: середньоринкову ціну трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_1 (двигун НОМЕР_2 ) станом на 20.10.2017 у розмірі 576 162,27грн; середньоринкову ціну трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_3 (двигун НОМЕР_4 ) станом на 20.10.2017 у розмірі 281 500,59грн; стягнути з відповідача на користь СФГ «Аграрник» 856 662,86грн. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство СФГ «Аграрник» відповідний позов останнього підлягає розгляду в межах справи №911/1708/18.

Водночас, перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270,00грн.

Так, позивачами на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надано суду платіжне доручення №5 від 28.12.2021 на суму 4 540,00грн. Указана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 30.12.2021.

Водночас, як зазначалось вище, позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій останніми заявлену одну немайнову вимогу (зобов'язання відповідача вчити нити певні дії) та стягнення з ОСОБА_1 856 662,86грн.

За таких обставин, позивачі зобов'язані сплатити судовий збур у розмірі 15 119,94грн (2 270,00 + 856 662,86*1,5% = 15 119,94)

Ураховуючи зазначене та те, що позивачами сплачено судовий збір лише у розмірі 4 540,00грн, останні зобов'язані доплатити 10 579,94грн (15 119,94-4 540,00=10 579,94).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати позивачам час на усунення недоліків.

За таких обставин, ураховуючи правову позицію, викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №905/1818/19, керуючись ст. 7 Кодексу, ст.ст. 12, 164, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора СФГ «Аграрник» Загородній Олексій Михайлович (свідоцтво №1505 від 16.07.2013), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича б/н від 28.12.2021 (вх. №119/22 від 10.01.2022 - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 164 ГПК України, а саме, надати суду:

докази сплати судового збору у розмірі 10 579,94грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)».

3.У разі невиконання позивачами п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Звернути увагу позивачів на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв'язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов'язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 13.01.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.01.2022.

Попередній документ
102550258
Наступний документ
102550260
Інформація про рішення:
№ рішення: 102550259
№ справи: 911/1708/18
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: Введення процедури санації
Розклад засідань:
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
26.01.2026 14:51 Господарський суд Київської області
20.01.2020 14:45 Господарський суд Київської області
12.03.2020 14:00 Господарський суд Київської області
12.03.2020 14:30 Господарський суд Київської області
13.04.2020 09:30 Господарський суд Київської області
04.05.2020 16:00 Господарський суд Київської області
25.05.2020 13:45 Господарський суд Київської області
01.06.2020 09:15 Господарський суд Київської області
06.07.2020 09:15 Господарський суд Київської області
10.08.2020 09:15 Господарський суд Київської області
20.08.2020 10:30 Господарський суд Київської області
02.12.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2021 10:45 Господарський суд Київської області
25.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
28.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
18.08.2022 10:00 Господарський суд Київської області
18.08.2022 10:30 Господарський суд Київської області
29.08.2022 09:15 Господарський суд Київської області
05.09.2022 09:45 Господарський суд Київської області
12.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
14.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2022 10:00 Господарський суд Київської області
28.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 11:45 Господарський суд Київської області
27.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
09.03.2023 13:00 Касаційний господарський суд
23.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
17.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
11.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
30.05.2023 16:00 Господарський суд Київської області
20.06.2023 16:10 Господарський суд Київської області
03.07.2023 09:30 Господарський суд Київської області
11.07.2023 09:40 Господарський суд Київської області
24.07.2023 10:30 Господарський суд Київської області
31.07.2023 09:05 Господарський суд Київської області
05.09.2023 10:50 Господарський суд Київської області
05.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
09.04.2024 10:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 14:15 Касаційний господарський суд
11.03.2025 10:40 Господарський суд Київської області
15.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
15.01.2026 10:00 Господарський суд Київської області
16.02.2026 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
3-я особа:
Верба Ольга Йосипівна
Вовк Петро Васильович
Воронюк Володимир Миколайович
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Закусіло Ігор Станіславович
Кирилюк Сергій Олександрович
Киричук Світлана Миколаївна
Ковальчук Ольга Анатоліївна
Кравчук Наталія Анатоліївна
Кузьмич Микола Іванович
Мазуренко Наталія Василівна
Ол
Призюк Михайло Володимирович
Янюк Ярослав Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Верба Микола Григорович
Вовк Петро Васильович, 3-я особа без
Гаврилюк Михайло Миколайович
Гаврилюк Тетяна Сергіївна
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Іванов Олександр Сергійович
Кузьмич Олександр Миколайович
Ольшевський Василь Андрійович
Призюк Галина Петрівна
Степаненко Анастасія Ростиславівна
Хабу Василь Володимирович
Хабу Віталій Володимирович
Хабу Микола Михайлович
Хабу Михайло Володимирович
Хабу Наталія Володимирівна
Цимбал Богдан Володимирович
Цимбал Іван Володимирович
Шипнівський Василь Миколайович
Шипнівський Олександр Леонідович
Якименко Вадим Вікторович
адвокат:
Бондар Михайло Миколайович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
відповідач (боржник):
Вчорайшенська сільська рада
Селянсько-фермерське господарство "Аграрник"
Селянсько-фермерське господарство "АГРАРНИК"
Чеманова Альона Іванівна
за участю:
Селянсько-фермерське господарство "Аграрник"
заявник:
ФОП Волкодав Ірина Віталіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
ліквідатор боржника селянсько-фермерського господарства "аграрни:
Кухарук Неля Георгіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідатор Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий, ліквідатор боржника Селянсько-фермерського господарства "АГРАРНИК" Загородній Олексій Михайлович
Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович
Ліквідатор Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" Загородній О.М.
Ліквідатор Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" Загородній Олексій Михайлович
Ліквідатор Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загородній Олексій Михайлович
Ліквідатор Селянсько-фермерського господарство "Аграрник" Загородній Олексій Михайлович
Селянсько-фермерське господарство "АГРАРНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
представник скаржника:
БОДНАР МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В