ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.01.2022Справа № 910/284/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Арсенал»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат»
провизнання недійсним договору
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачаЗемляков О.А.
від відповідачаСічевлюк В.А.
від третьої особиСічевлюк В.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Арсенал», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018 №БВ/2018/39, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» та Приватним акціонерним товариством «Юридична компанія «Арсенал».
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір укладено з перевищенням повноважень, оскільки загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» не приймали жодного рішення щодо надання повноважень колишньому директору позивача ОСОБА_1 на відчуження належних позивачу акцій Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» та не мали такого наміру. Крім того, як вказує позивач, в порушення ч.1 ст.64 Закону України «Про акціонерні товариства» Приватне акціонерне товариство «Юридична компанія «Арсенал» (правонаступником якого є відповідач) не здійснило оприлюднення повідомлення про намір придбати акції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/284/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/284/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Арсенал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Барський птахокомбінат», про визнання недійсним договору призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експертна установа просить вирішити питання про залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 поновлено провадження у справі №910/284/21 для розгляду вказаного клопотання експертної установи та призначено судове засідання на 08.12.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 08.12.2021 в режимі відеоконференції.
07.12.2021 від позивача надійшли письмові пояснення з приводу клопотання експертної установи, в яких позивач заперечує проти залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича.
Також 07.12.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому позивач просить доручити проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 підготовче засідання у справі було відкладено на 12.01.2022.
08.12.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-К» брати участь в судовому засіданні 12.01.2022 о 14:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
У підготовче засідання, призначене на 12.01.2022, представник позивача з'явився, проти залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича заперечував.
Відповідач та третя особа письмових пояснень щодо поданого експертною установою клопотання не надали, а в підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
У поданому клопотанні Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд вирішити питання про залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича .
Клопотання мотивоване тим, що на даний час проведення експертизи з оцінки цінних паперів не може бути здійснене силами експертів КНДІСЕ, оскільки відсутній фахівець, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача за напрямом 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів».
При цьому експертна установа посилається на п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), надалі - Інструкція, відповідно до якого якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Тобто, положення вказаного пункту Інструкції передбачають можливість залучення саме експерта відповідної спеціалізації.
В той же час, з наданих експертною установою документів (а саме: сертифікату Фонду державного майна України №ЕОк-12 від 27.06.2001, посвідчень про підвищення кваліфікації оцінювача ЦМК №1106-ПК від 18.09.2020, свідоцтва Фонду державного майна України про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів від 06.08.2012 №9411, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2441-ПК від 23.09.2020) вбачається, що Максимов Степан Йосипович на даний час не має статусу судового експерта, а є оцінювачем за відповідним напрямом оцінки.
Із відомостей, наявних в Реєстрі атестованих судових експертів вбачається, що Максимов Степан Йосипович мав статус атестованого судового експерта, однак строк дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта сплив 20.05.2007.
Крім того, як зазначив позивач, відповідно до наказу Фонду державного майна від 06.06.2011 № 841 Максимов Степан Йосипович входив до складу Громадської ради при Фонді державного майна України. В свою чергу, до складу Громадської ради відповідно до зазначеного наказу входив і Сечевлюк Володимир Антонович , який є представником відповідача у даній справі.
У зв'язку з цим позивач вказує, що Максимов Степан Йосипович та Сечевлюк Володимир Антонович знайомі один з одним, Сечевлюк Володимир Антонович може здійснювати вплив на Максимова Степана Йосиповича з питань проведення експертизи, отже існує реальна загроза для неупередженості в проведенні експертизи.
За таких обставин, оскільки Максимов Степан Йосипович не має статусу експерта, що не відповідає положенням п. 4.6 Інструкції (на підставі якої експертна установа просить залучити його до проведення експертизи), а також враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування заперечень проти залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича , клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича залишається судом без задоволення.
З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експертної установи про залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача (для вирішення якого було поновлення провадження у даній справі), провадження у справі підлягає зупиненню.
Клопотання позивача про призначення у справі нової судової експертизи та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб будуть розглянуті судом після повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з результатами виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2021.
Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення до проведення експертизи фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича .
2. Зупинити провадження у справі №910/284/21 на час проведення судової експертизи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.М. Смирнова