ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
10.01.2022Справа № 910/19366/21
Суддя Привалов А.І., розглянувши
позовну заяву Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)
до Державного реєстратора комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" Рисак Олени Олександрівни
про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності
Український союз об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Рисак Олени Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/19366/21 залишено позовну заяву Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів, що станом на 25.11.2021 Рисак Олена Олександрівна має статус державного реєстратора, здійснює свою діяльність за адресою, зазначеною у позовній заяві, та перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».
04.01.2022 через канцелярію суду від позивача отримано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано докази, що Рисак Олена Олександрівна має статус державного реєстратора, проте не здійснює свою діяльність за адресою, зазначеною у позовній заяві, та не перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» з 11.03.2020.
При цьому, у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивач просить взяти до відома, що наданий час Рисак Олена Олександрівна є державним реєстратором та свою трудову діяльність здійснює за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 , перебуваючи у трудових відносинах з Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Крім того, у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивач просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСО».
Однак, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Також, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як встановлено судом з поданих позивачем доказів, Рисак Олена Олександрівна не знаходиться за адресою у позовній заяві, а відтак копія позовної заяви на її адресу не надсилалася.
При цьому, позивач, звертаючись з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви, в якому також просить залучити до справи інших учасників, не надав суду доказів ані внесення виправлень до позовної заяви в частині визначення місцезнаходження відповідача - Рисак Олени Олександрівни , ані доказів надіслання на її адресу та інших осіб, яких просить залучити до участі у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Повернути Українському союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) позовну заяву і додані до неї документи.
2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов