Ухвала від 10.01.2022 по справі 910/61/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2022Справа № 910/61/22

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації «ВІЙСЬКОВО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕНЬ» (65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МАРІЇНСЬКА, будинок 1-А)

до про1. Кіровоградської обласної ради (25022, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1); 2. Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ТАРАСА КАРПИ, будинок 76); 3. Громадської організації «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН» (27500, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, ВУЛ. ЛЕНІНА, БУД. 94) визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «ВІЙСЬКОВО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕНЬ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Кіровоградської обласної ради, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства та Громадської організації «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради №546 від 06.12.2013 року, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства №32 від 20.12.2013 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.02.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити Відповідачам:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 02.02.2022.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
102549948
Наступний документ
102549950
Інформація про рішення:
№ рішення: 102549949
№ справи: 910/61/22
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (03.02.2023)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
01.03.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
24.08.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
25.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2023 14:30 Касаційний господарський суд
29.03.2023 14:30 Касаційний господарський суд
12.04.2023 14:30 Касаційний господарський суд
31.05.2023 13:55 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 14:35 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 14:25 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 09:15 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ЗУЄВ В А
СУХОВИЙ В Г
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
СУХОВИЙ В Г
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
ЩЕРБАКОВ С О
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Громадська організація "Військово-мисоивське товариство "Південь"
Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
Кіровоградська обласна рада
Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства
заявник:
Громадська організація "Військово-мисоивське товариство "Південь"
Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь"
Громадська організація "Військово-мисоивське товариство "Південь"
Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
заявник зустрічного позову:
Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь"
Громадська організація "Військово-мисоивське товариство "Південь"
Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь"
Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан"
позивач (заявник):
Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь"
Громадська організація "Військово-мисоивське товариство "Південь"
представник заявника:
Золотарьова Марія Карлівна
Лисенко Володимир Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат АО Вдовичен та партнери" Золотарьова М.К.
Свида Катерина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
МІЩЕНКО І С
РУДЕНКО М А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю