Ухвала від 13.01.2022 по справі 905/73/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2022 Справа № 905/73/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Волноваської окружної Донецької області, м.Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», м. Краматорськ, Донецька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз», м. Дружківка, Донецька область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» про визнання переможцем ТОВ «Інтех-Буд Союз» відкритих торгів та намір укласти договір, оформленого протоколом від 09.07.2021 №37; визнання недійсним договору №28/07/21 від 28.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волноваської окружної Донецької області, м.Волноваха, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, Дніпропетровська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», м. Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз», м. Дружківка, Донецька область, про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» про визнання переможцем ТОВ «Інтех-Буд Союз» відкритих торгів та намір укласти договір, оформленого протоколом від 09.07.2021 №37; визнання недійсним договору №28/07/21 від 28.07.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1, Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» є 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, 2.

Як визначено ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» документи та відомості, внесенні до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Здійснивши запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було отримано відомості, з яких вбачається, що юридичною адресою відповідача-1 є: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, 6.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлена невідповідність інформації щодо місцезнаходження відповідача-1 в частині неправильно вказаної юридичної адреси, що є порушенням п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, положеннями ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

До матеріалів позовної заяви в якості доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи додано накладні та фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 28.12.2021.

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні чеки є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв'язку. Разом з тим, з наданих позивачем накладних та фіскальних чеків не вбачається направлення учасникам справи саме поданої позовної заяви і доданих до неї документів за переліком.

Враховуючи таке, зазначені накладні та фіскальні чеки не можуть бути розцінені судом в якості належних доказів у підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Дійшовши такого висновку, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи, зокрема, є опис вкладення у цінний лист, заповнений згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 №270.

За таких обставин суд дійшов висновку про недотримання при поданні позову вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення поданої копії позовної заяви іншим учасникам.

Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом надання відомостей щодо юридичної адреси відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; документів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова

Попередній документ
102549676
Наступний документ
102549678
Інформація про рішення:
№ рішення: 102549677
№ справи: 905/73/22
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.10.2023)
Дата надходження: 31.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель", оформленого протоколом від 09.07.2021 №37; визнання недійсним договору №28/07/21 від 28.07.2021
Розклад засідань:
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
31.03.2026 03:50 Господарський суд Донецької області
22.02.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
31.08.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
29.09.2022 12:30 Господарський суд Донецької області
01.11.2022 12:30 Господарський суд Донецької області
16.11.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
22.03.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.05.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
05.07.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
МІЩЕНКО І С
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
МІЩЕНКО І С
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель"
Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" м.Краматорськ
КП "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель"
ТОВ "Інтех-Буд Союз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз" м.Дружківка
заявник:
Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" м.Краматорськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз" м.Дружківка
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інтех-Буд Союз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз"
позивач (заявник):
Волноваська окружна прокуратура Донецької області м.Волноваха
Волноваська окружна прокуратура м.Волноваха
Заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області
Керівник Волноваської окружної прокуратури Донецької області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Держаудитслужби
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ