61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
про залишення позовної заяви без руху
13.01.2022 Справа № 905/79/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65», м. Слов'янськ, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 22837,06грн,
Державна служба України з безпеки на транспорті, м. Київ, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65», м. Слов'янськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 22837,06грн з плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» з зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ - 22206848. Однак вказана інформація суперечить відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які свідчать про те, що за ідентифікаційним кодом 22206848 зареєстровано іншу юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зівіс ЮА».
Отже, беручи до уваги приписи ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», згідно з якими документи та відомості, внесенні до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, суд констатує, що при дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено невідповідність зазначених в позовних матеріалах даних щодо ідентифікуючої ознаки відповідача, а саме: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, що є порушенням п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Суд також зазначає, що приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.
До матеріалів позовної заяви в якості доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 29.12.2021.
Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальні чеки є розрахунковими документами, які підтверджують факт надання послуг поштового зв'язку. Разом з тим, з наданого позивачем фіскального чеку неможливо встановити обставини направлення відповідачу саме поданої позовної заяви і доданих до неї документів за переліком. Тобто зазначений фіскальний чек не може бути розцінений судом в якості належних доказів у підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Дійшовши такого висновку, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема, є опис вкладення у цінний лист, заповнений згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 №270.
За таких обставин суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують відправлення поданої копії позовної заяви іншим учасникам.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом надання відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ та документів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Роз'яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова