Ухвала від 13.01.2022 по справі 904/83/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2022м. ДніпроСправа № 904/83/15 (904/163/22)

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" в особі Ольшанської Олени Сергіївни , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про компенсаційну виплату у сумі 556 579,11 грн.

кредитори: Головне управління державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпро;

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, м. Дніпро;

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021", м. Дніпро;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить: за порушення предметної та суб'єктної юрисдикції компенсувати, за рахунок власних коштів ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" - Ольшанської Олени Сергіївни 556 579,11 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

За змістом пункту 3, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем не зазначено ціну позову та не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

Також, відповідно до пункту 4, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачем визначено Закрите акціонерне товариство "Гірмаш" в особі Ольшанської Олени Сергіївни.

Проте, як вбачається з прохальної частини позову, останнім не вказано зміст позовних вимог до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Гірмаш".

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривні.

З огляду на викладене, судовий збір за подання даної позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, повинен бути сплачений у сумі 8 348,69 (556 579,11 * 1,5%).

Проте, позивачем надано докази сплати судового збору лише на суму 4 540,00 грн.

Таким чином, на порушення нормативних приписів позивачем не надано доказів сплати судового збору на суму 3 808,69 грн.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ціну позову;

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- визначитися зі змістом позовних вимог до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Гірмаш";

- надати докази на підтвердження сплати судового збору на суму 3 808,69 грн.;

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Фізичній особі ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2022 й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф. Мельниченко

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя В.О. Татарчук

Попередній документ
102549564
Наступний документ
102549566
Інформація про рішення:
№ рішення: 102549565
№ справи: 904/83/15
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.02.2023)
Дата надходження: 12.01.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 17:52 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2020 14:30 Касаційний господарський суд
11.03.2020 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2020 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
відповідач (боржник):
Гончаренко Валентин Григорович
Закрите акціонерне товариство "ГІРМАШ"
ЗАТ "Гірмаш"
Клокова Світлана Миколаївна
Приватне підприємство "МАШПРОМІНДУСТРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ"
за участю:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Закрите акціонерне товариство "ГІРМАШ"
Криворізька товарна біржа
Криворізька універсальна товарна біржа
ПАТ "Банк Кредит Дніпро", за участю:
Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
ТОВ "Міропласт"
ТОВ "Юридична фірма "Юнова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юнова"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна
Спєваков Ігор Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "МІСЬКМАШ"
кредитор:
Амур-Нижньодніпровська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро Дніпропетровської області
Віділення Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" "ЦЕНТРАЛЬНЕ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
Головне управління Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Державна податков
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
дповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО 00021"
Криворізька універсальна товарна біржа
ПАТ "Алчевський металургійний комбінат"
ПАТ "Алчевський металургічний комбінат"
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
ТОВ "Міропласт"
ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юнова"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "МІСЬКМАШ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Фізична особа-підприємець Шевченко Олена Іванівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "ГІРМАШ"
ПП "Машпроміндустрія"
Приватне підприємство "МАШПРОМІНДУСТРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 00021"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ В Ф
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ