12.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/3770/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),
суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у справі №904/3770/21
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021, ухвалене суддею Манько Г.В., повний текст якого складений 26.07.2021, у справі №904/3770/21
за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ"
про стягнення 533 265 грн. 98 коп.
До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергомаш" про стягнення штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 266 632 грн. 99 коп., штрафу за прострочку поставки у розмірі 266 632 грн. 99 коп. та судових витрат у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Східенергомаш" на користь ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" штраф за поставку неякісного товару в сумі 266 632 грн. 99 коп., штраф за прострочку поставки в сумі 266 632 грн. 99 коп., судовий збір 7 998 грн. 99 коп.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №904/3770/21 скасовано частково. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" штраф за поставку неякісного товару в сумі 133 316 грн. 50 коп., штраф за просрочку поставки товару в сумі 133 316 грн. 49 коп., судовий збір 7 998 грн. 99 коп. В іншій частині позову відмовлено. Видачу наказу доручено господарському суду Дніпропетровської області.
04.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення суду, у якій останній просить в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у справі №904/3770/21 стягнути з позивача на користь відповідача 266632,99 грн. стягнутих на підставі частково скасованого рішення суду першої інстанції.
Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" заяву про поворот виконання рішення та матеріали справи №904/3770/21, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Разом з тим, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Так, приймаючи постанову від 03.11.2021 у справі №904/3770/21, судом апеляційної інстанції не вирішувалось питання про поворот виконання рішення, оскільки у наявних матеріалах справи були відсутні докази щодо його виконання, а відповідні докази були надані відповідачем вже із заявою про поворот виконання рішення суду.
Відтак, у відповідності до приписів ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд не є тим судом, який вирішує питання про поворот виконання рішення суду.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що останній не позбавлений права звернутись із заявою про поворот виконання рішення до Господарського суду Дніпропетровської області, як до суду, який розглядав дану справу як суд першої інстанції.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідніть відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №904/3770/21 та повернення її заявнику.
Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у справі №904/3770/21 - відмовити.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у справі №904/3770/21 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОМАШ" право на звернення із заявою про поворот виконання рішення суду до Господарського суду Дніпропетровськоїї області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий: __________________ С.Г. Антонік
Судді: __________________ О.В. Березкіна
__________________ М.О. Дармін