про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/2657/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мирошника В.І. (вх. №3967 Х/1)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 (суддя Яризько В.О., постановлена в м. Харків 02.12.2021, поний текст складено 07.12.2021)
у справі № 922/2657/21
за заявою Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп", м. Харків ,
про банкрутство,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 закрито провадження у справі № 922/2657/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп".
Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/2657/21.
23.12.2021 представник ФОП Мирошника В.І. - адвокат Донде Вадим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку (на 15 днів), у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ “Трейдинг Груп”, визнати банкрутом ТОВ “ Трейдинг Груп” (місцезнаходження: 61201, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, код ЄДРПОУ 40675947), призначити ліквідатором у справі №922/2657/21 про банкрутство ТОВ “ Трейдинг Груп” арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/2657/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21.
Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про звільнення ФОП Мирошника В.І. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він є інвалідом І групи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2021 для розгляду справи №922/2657/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2657/21. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мирошника В.І. (вх. №3967 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21, до надходження матеріалів справи.
04.01.2022 від господарського суду Харківської області на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2657/21.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Геза Т.Д. перебувала у відпустці.
Отже, питання щодо відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху вирішується у процесуальні строки, після виходу головуючого судді з відпустки - 10.01.2022.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
До апеляційної скарги апелянтом додано опис вкладення, яким копія апеляційної скарги направлена розпоряднику майна, арбітражному керуючому Родзинському А.А., за адресою - 61021, Харків, пр. Перемоги, 55Е.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначена неправильна адреса розпорядника майна, арбітражного керуючого Родзинського А.А., що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру арбітражних керуючих.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих адреса арбітражного керуючого Родзинського А.А.- м. Харків, вул. Клочківська, б. 111, оф. 12-9
Отже, Фізичною особою - підприємцем Мирошником В.І. не надано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу розпорядника майна, арбітражного керуючого Родзинського А.А.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мирошника В.І. слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у даній справі та про звільнення від сплати судового збору будуть розглянуті судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мирошника В.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 - залишити без руху.
Фізичній особі - підприємцю Мирошника В.І. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза