12 січня 2022 року м. Харків Справа № 922/4135/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни, за вх. №3648 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" листопада 2021 р. (суддя Добреля Н.С.) у справі № 922/4135/21
за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ,
до Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни, м.Харків,
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни про стягнення заборгованості за заявою-договором № ID7864247 від 02.03.2020 року в розмірі 324627,99 грн., з яких 284288,48 грн. заборгованість по тілу кредиту, 35136, 40 грн. заборгованість по відсоткам та 5203,11 грн. пені.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.11.2021 року представник ФОП Ліман Є.В. надав зустрічний позов, в якому просив суд визнати, що АТ "Таскомбанк" на має права вимагати у ФОП Ліман Є.В. сплати заборгованості на підставі кредитного договору № ID7864247.
Крім того, у поданому зустрічному позові, ФОП Ліман Є.В. просить суд звільнити останнього від сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, або зменшити розмір судового збору до 0,4 прожиткових мінімумів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Ліман Є.В. про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, зустрічний позов залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі №922/4135/21 повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 25943) Фізичній особі-підприємцю Ліман Є.В.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі №922/4135/21 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя Е.В. Сгара