Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3452/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 753/11508/19
11 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Визнано автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Визнано у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля Renault Kangoo, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 .
Визнано у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля Renault Kangoo, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду документу про оплату судового збору на суму 14 407,50 грн.
24 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції від 24 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 14 407 грн. 50 коп.
Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 20 жовтня 2021 року. З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 04 жовтня 2021 року. Дату складання повного тексту рішення не зазначено
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 20 жовтня 2021 року.
В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 з якої вбачається, що повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року вона отримала 20 жовтня 2021 року в приміщенні суду.
Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року була подана позивачем ОСОБА_1 19 листопада 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 26 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: