Справа № 759/19242/19 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.
Провадження №22-ц/824/3135/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
11 січня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто суб'єкту звернення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року- залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подачі уточненої редакції апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 22 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року.
На адресу Київського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги не надходило.
Крім того, подавши 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу, апелянт не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку (понад 2 місяць) не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).
На адресу Київського апеляційного суду від скаржника та його представника клопотань про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року не надходило.
Оскільки, станом на 11 січня 2021року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
С.О. Журба