Справа № 361/9038/19 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження №22-ц/824/3135/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
11 січня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Онищенка Тараса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовною заявою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року позов Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат Онищенко Т.О. в інтересах ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Онищенка Тараса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року- залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 7641,76 грн. та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Онищенко Т.О. отримав копію вказаної ухвали 02 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.
На адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору та клопотань від скаржника та його представникапро продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року не надходило.
Крім того, подавши 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу, апелянт не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку (понад 2 місяць) не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.
Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).
На адресу Київського апеляційного суду від скаржника та його представника клопотань про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року не надходило.
Оскільки, станом на 11 січня 2021року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу адвоката Онищенка Тараса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовною заявою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
С.О. Журба