Номер провадження: 11-кп/813/590/22
Номер справи місцевого суду: 494/948/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.01.2022 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року, якою обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-
установив
Оскаржуваною ухвалою вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року було повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, цією ж ухвалою, обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 17.01.2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.01.2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березвської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстації.
Разом із апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Березвської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В мотивування клопотання посилається на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою не зменшились, а більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міцних соціальних зв'язків не має, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість.
Просить задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні риінальних правопорушнь, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 17.01.2022 року включно.
Апеляційний суд погоджується із клопотанням проурора щодо існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 постійного джерела доходу не має, не одружений та ніде не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав'язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як на підставу для зміни йому запобіжного заходу посилався на наявність у нього місця проживання та неофіційного працевлаштування.
Апеляційний суд приймає до уваги такі доводи обвинуваченого, однак наявність місця проживання не може слугувати беззаперечною підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, колегія суддів також приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох злочинів, один з яких є тяжким злочином та вчиненим проти життя та здоров'я особи, а у разі визнання ОСОБА_4 винуватим - призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, що також вказує на існування ризику переховування обвинуваченого від суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції будь-яких інших клопотань до апеляційного суду не надходило, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 398, 401 КПК України, -
ухвалив
Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року, якою обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити до розгляду на 27 січня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2022 року.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2