12.01.22
22-з/812/8/22
Справа №490/10407/19
Провадження №22-з/812/8/22
12 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
06 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 направив до апеляційного суду заяву про передачу справи до Миколаївського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено її розгляд. Як вказав позивач, копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року він отримав 04 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що спір у справі не підлягає розгляду у рамках цивільного процесу, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення, а також те, що заявником дотримано строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ЦПК України для подачі заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: О.О. Данилова
Н.О. Шаманська