Провадження № 1-кп/734/64/22 Справа № 734/3617/21
іменем України
12 січня 2022 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження - кримінальне провадження № 12021270350000225, відомості про яке внесені 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого за: вироком від 28 листопада 2002 року Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70 і 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком від 12 березня 2003 року Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70 і 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком від 11 грудня 2003 року Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком від 15 листопада 2006 року Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 70 і 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком від 14 червня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком від 10 липня 2017 року Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; вироком від 02 липня 2018 року Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком від 09 листопада 2021 року Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
у період часу з 09.30 до 10.30 години 23 липня 2021 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом виймання двох стекол у вікні веранди, проник до будинку у АДРЕСА_3 , де з гаманця таємно викрав грошові кошти в сумі 800.00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 залишив вказаний будинок та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно з 09.00 до 10.00 години наприкінці липня 2021 року знаходився у с. Надинівка. Побачив чоловіка і жінку, які покидали господарство. Потерпілого ОСОБА_5 раніше не знав. Через паркан переліз на територію господарства. За допомогою металевого ножа витягнув скло у вікні веранди, ніж залишив біля будинку. Через вікно проник до будинку, де в кімнаті знайшов сумку, в якій знаходився гаманець. Із гаманця забрав гроші в сумі 800.00 гривень (одна купюра номіналом - 200 гривень, три - по 100 гривень, решта купюр - по 50, 20 і 10 гривень). Через вікно покинув будинок. Викрадені грошові кошти витратив для власних потреб. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку від 09 листопада 2021 року Чернігівського районного суду Чернігівської області, тому остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до правових норм ч. 4 ст. 70 КК України, - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред'явлений. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.
Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 5148.60 гривень процесуальних витрат.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв'язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, необхідно залишити застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою до набрання цим вироком законної сили. Строк відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 необхідно відраховувати з 30 вересня 2021 року, - з часу фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і за вироком від 09 листопада 2021 року Чернігівського районного суду Чернігівської області, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шістьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 5148 (п'ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок процесуальних витрат.
Обвинуваченому ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді утримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з 30 вересня 2021 року, - із часу фактичного затримання.
Речовий доказ: металевий ніж сріблястого кольору, що вилучений 23 липня 2021 року в ході огляду місця події у АДРЕСА_3 , - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із моменту вручення копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя