Справа № 732/1890/21
провадження № 3/732/27/22
11.01.2022 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
04.12.2021 року, о 19 годині 46 хвилини, ОСОБА_1 , по вул. Центральній, 15, в с. Івашківка Чернігівського району Черніцгійської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. З приводу пред'явленого обвинувачення пояснив, що 04.12.2021 року у вечірній час він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак у дорозі автомобіль вийшов з ладу - не працювало освітлення. Він зателефонував знайомому та попросив його приїхати на допомогу. Він зупинив автомобіль, залишився на місці та намагався полагодити авто. Чекаючи знайомого, він випив одну пляшку пива. Коли прибув автомобіль поліції, він нікуди не їхав, автомобілем не керував.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008р. N1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470396 від 04.12.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, суддя дійшов об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 у вечірній час 04.12.2021 підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, переглядом якого встановлено, що на місці ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, у якому був увімкнений двигун та освітлення. Також відеозаписом підтверджуються ознаки попереднього руху автомобіля. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. З поведінки водія ОСОБА_1 убачаються ознаки алкогольного сп'яніння.
Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував, освітлення у автомобілі вийшло з ладу, суперечать перебігу подій, зафіксованому на відеозапису.
Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі якщо ведеться відеозапис процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, присутність свідків є необов'язковою.
Виходячи з приписів ст. 266 КУпАП, вимога присутності свідків стосується виключно залучення їх під час проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими.
У цьому випадку ОСОБА_1 огляд не проходив, свідки були запрошені виключно для того, щоб зафіксувати факт його відмови від підпису у протоколі, при цьому, вівся безперервний відеозапис того, що відбувалось на місці події.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт невиконання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху , який відмовився як водій від законної вимоги працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння, з урахуванням того, що водій мав такі ознаки алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави: /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя М.В. Лиманська