Єдиний унікальний номер 728/23/22
Номер провадження 1-кс/728/11/22
12 січня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022275390000007 від 10.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
11.01.2022 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №12022275390000007 від 10.01.2022 про арешт автомобіля VOLKSWAGEN PASSATзеленого кольору, 2001 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 з ключем та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 . Вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для збереження речових доказів наявні підстави для накладення на них арешту, незастосування якого може зумовити їх зникнення, втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор та володілець майна у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якому вказала, що клопотання підтримує.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.01.2022 розпочато кримінальне провадження №12022275390000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у якому входить прокурор ОСОБА_3 .
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 10.01.2022 близько 13:00 год. працівниками СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у ході виконання своїх службових обов'язків по вул.Європейській в м.Бахмач був зупинений автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSATзеленого кольору, 2001 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів у якої у працівників поліції виникла підозра щодо підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом огляду місця події від 10.01.2022 та постановою дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 10.01.2022, автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSATзеленого кольору, 2001 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 з ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022275390000007. При цьому автомобіль з ключем до нього переданий на зберігання до ВП №1 Ніжинського РВП, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається у матеріалах кримінального провадження.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому відповідно до постанови дізнавача від 10.01.2022 визнано речовими доказами автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSATзеленого кольору, 2001 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 з ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тому з метою запобігання можливості знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників та володільців вказаних матеріальних об'єктів не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022275390000007 від 10.01.2022 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним свідоцтвом та залишити його у матеріалах кримінального провадження №12022275390000007 від 10.01.2022.
Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT зеленого кольору, 2001 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 з ключем, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном і залишити його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1