Справа № 766/16393/19
н/п 2/766/6171/21
12 січня 2022 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Крайнюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання у гуртожитку, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання у гуртожитку, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 23.09.2019 року, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 05.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, та у зв'язку з відмовою від позову просить закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання, призначене на 12.01.2022 року не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі, дійшов до наступного висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України,-
ухвалив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від позову до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання у гуртожитку, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, про встановлення факту проживання у гуртожитку, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М. Єпішин