Справа №766/23/22
н/п 1-кс/766/111/22
05 січня 2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області Овдійчука В.В., погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури Єкімовим М.С., про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12022230000000002,
встановила:
04 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB.
Обґрунтуванні клопотання:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2022 близько 18:15 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FTXF 105, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel S24 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Мар'янське - Нововоронцовка - Берислав, зі сторони с.Зміївка в напрямку м.Берислав Бериславського району Херсонської області на 85 км + 110 м допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці.
03.01.2022 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого з автомобіля DAF FTXF 105, р.н. НОМЕР_1 вилучено відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB, з відеозаписом, на якому можливо зафіксовано обставини дорожньо-транспортної події.
Відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB належить ОСОБА_1 .
03.01.2022 року винесено постанову про визнання відеореєстратора 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB речовим доказом.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів., оскільки відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Сторони
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення смс-повідомлення, проте в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000000002 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
03.01.2022 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події в районі районі 85 км + 110 м автодороги Мар'янське - Нововоронцовка - Берислав поблизу м. Берислав Херсонської області. Під час вказаного огляду з автомобіля DAF FT XF 105, р.н. НОМЕР_1 вилучено відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB.
03.01.2022 року постановою слідчого зазначений вище відеореєстратор визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 12022230000000002 від 03.01.2022 року. Вилучений відеореєстратор може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (відеозапис), яка має бути вилучена. Відеореєстратор необхідно арештувати з метою збереження незмінності інформації (відеозапису), в разі наявності такої.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB, належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд роз'яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор 70МАІ з флеш накопичувачем Transcend 32GB, який належить ОСОБА_1 .
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя Черниш О. Л.