662/2528/21
3/662/165/2022
12 січня 2022 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 15.10.2021 року біля 09-00 годин в смт Володарка по вул.Зарічна, Білоцерківського району, Київської області, керуючи автомобілем марки DAF 95 XF 480 держномер НОМЕР_1 , припарковував напівпричеп держномер НОМЕР_2 та під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого авто допустило перекидання. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, та перевірених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175580, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, фототаблицею, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 15.10.2021 року за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є тим стягненням яке буде сприяти запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень /вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп./ в дохід держави (номер рахунку (IBAN) - UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, отримувач - ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача - Казначейство України, код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").
Повернути ОСОБА_1 вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя О.С.Добрострой
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.