Ухвала від 12.01.2022 по справі 587/2507/21

Справа № 587/2507/21

Номер провадження 2-н/573/11/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 24 грудня 2021 року в справі №748/2930/20, від 24 грудня 2021 року в справі №320/8773/17, від 24 грудня 2021 року в справі №158/2727/20 на підтвердження сплати судового збору суду надається оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» долучено копію, а не оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, у зв'язку з чим доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Відмовляючи у видачі судового наказу, також враховую, що в копії платіжного доручення від 29 листопада 2021 року №2875 не зазначено прізвище боржника, з якого слід стягнути заборгованість, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи не додано ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» оригінал або копії цього ж платіжного доручення в інших справах за його заявами.

Роз'яснити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу після усунення обставин, що стали підставою його повернення або з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -

Попередній документ
102536982
Наступний документ
102536984
Інформація про рішення:
№ рішення: 102536983
№ справи: 587/2507/21
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 17.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (20.12.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про видачу судового наказу