12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 200/5249/21
адміністративне провадження № К/9901/48066/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевірив касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в справі №200/5249/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
28 грудня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку 23.12.2021).
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури (далі відповідача, прокуратура), в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням; зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням у розмірі середнього місячного заробітку.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 р. у справі № 200/5249/21 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні.
Зобов'язано Донецьку обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 25707002) виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу подано першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури Денисом Макашовим, який на підтвердження свої повноважень надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наказ від 10.11.2021 про призначення на посаду першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 віднесений до осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.
У той час як повноваження особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності повинні містити повноваження щодо самопредставництва суб'єкта владних повноважень та діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника.
Крім того, за загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
З аналізу вказаних норм закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Разом з тим, Суду не було надано наказу (розпорядження) про розподіл обов'язків між керівництвом Донецької обласної прокуратури тощо.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Донецької обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в справі №200/5249/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяН.А. Данилевич