Ухвала від 12.01.2022 по справі 520/5993/21

УХВАЛА

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/5993/21

адміністративне провадження № К/9901/47634/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 824/384/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення і наказі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату підписано його представником головним спеціалістом Тетяною Івановою, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ).

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб'єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб'єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб'єкта владних повноважень.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", Іванова Тетяна Олександрівна, як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України, без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди).

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак за інформацією ЄДРПОУ повноваження Тетяни Іванової представляти інтереси Міністерства юстиції України є обмеженими в частині відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди), що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Інформація щодо повноважень Тетяни Іванової представляти інтереси Міністерства юстиції України в порядку самопредставництва в ЄДРПОУ відсутня.

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 824/384/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення і наказі про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяН.А. Данилевич

Попередній документ
102536896
Наступний документ
102536898
Інформація про рішення:
№ рішення: 102536897
№ справи: 520/5993/21
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення і наказів,зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.05.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.06.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.06.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
25.10.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.11.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Вища кваліфкаційна комісія нотаріату
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України  
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Вища кваліфкаційна комісія нотаріату
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України  
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Гуревічов Олег Миколайович
представник відповідача:
Іванова Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Ткаченко Юлія Олегівна
представник скаржника:
Іванюк Дарія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАЛЬЧЕНКО І М
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ЧАЛИЙ І С